- Le Bulletin.net
- Comparer
- Razr 60 Ultra vs Galaxy Z Fold7
Motorola Razr 60 Ultra vs Samsung Galaxy Z Fold7
Ce que le Razr 60 Ultra fait mieux (16) et où le Galaxy Z Fold7 l’emporte (15) — toutes les caractéristiques côte à côte.
vs
9,6Écran5,7
8,4Performances8,6
6,6Photo9,0
8,4Batterie4,4
8,4Équipement9,3
Dimensions
Comparaison des tailles
Razr 60 UltraGalaxy Z Fold7
| Razr 60 Ultra | Galaxy Z Fold7 | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 171,5 mm | 158,4 mm | +13,1 mm |
| Largeur | 74 mm | 143,2 mm | −69,2 mm |
| Épaisseur | 7,2 mm | 4,2 mm | +3 mm |
| Poids | 199 g | 215 g | −16 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le Razr 60 Ultra est-il meilleur que le Galaxy Z Fold7 ?
- Charge filaire68 W vs 25 W2,7×
- Fréquence de rafraîchissement165 Hz vs 120 Hz+38 %
- Autonomie en usage actif (test)15,2 h vs 11,7 h+30 %
- Capacité de la batterie4 700 mAh vs 4 400 mAh+7 %
- Luminosité maximale4 500 nits vs 2 600 nits+73 %
- Caméra selfie50 MP vs 10 MP5×
- Densité de pixels464 ppi vs 368 ppi+26 %
- Cadence vidéo 4K120 fps vs 60 fps2×
- Puissance sans fil30 W vs 15 W2×
- Classe énergétiqueA vs B
- Indice de réparabilitéB vs C
- Poids199 g vs 215 g+8 %
Pourquoi le Galaxy Z Fold7 est-il meilleur que le Razr 60 Ultra ?
- Capteur principal50 MP vs 200 MP4×
- TéléobjectifNon · Razr 60 Ultra: Oui
- Geekbench 6 (multicœur)6 796 vs 9 152+35 %
- Score AnTuTu1 831 189 vs 1 995 132+9 %
- Zoom optique2× vs 3×+50 %
- Cycles de charge1 000 vs 2 0002×
- Résistance aux chutesD vs A
- Taille de l’écran7″ vs 8″+14 %
- Épaisseur7,2 mm vs 4,2 mm+71 %
- Fréquence CPU4,32 GHz vs 4,47 GHz+3 %
- Définition (largeur)1 224 px vs 1 968 px+61 %
- Version USB2 vs 3,2+60 %
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 199 g | 215 g |
| Épaisseur | 7,2 mm | 4,2 mm |
| Hauteur | 171,5 mm | 158,4 mm |
| Largeur | 74 mm | 143,2 mm |
| Châssis | Aluminium | Aluminium |
| Dos | Polymère siliconé | Verre |
| Indice de protection | IP48 | IP48 |
| Étanchéité (IPx) | IPx8 | IPx8 |
| Protection du verre | Gorilla Glass-Keramik | Corning Gorilla Glass Ceramic 2 |
| Coloris | Pantone: Rio Red, Scarab, Mountain Trail, Cabaret | Blue Shadow, Silver Shadow, Jet Black, Mint |
| Stylet | — | Oui |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 7″ | 8″ |
| Dalle | Foldable LTPO AMOLED | Foldable Dynamic LTPO AMOLED 2X |
| Dalle OLED | Oui | Oui |
| LTPO (1–120 Hz adaptatif) | Oui | Oui |
| Définition (largeur) | 1 224 px | 1 968 px |
| Définition (hauteur) | 2 912 px | 2 184 px |
| Densité de pixels | 464 ppi | 368 ppi |
| Fréquence de rafraîchissement | 165 Hz | 120 Hz |
| Luminosité maximale | 4 500 nits | 2 600 nits |
| Luminosité mesurée | 1 489 nits | 1 408 nits |
| Ratio écran/façade | 84,1 % | 90 % |
| HDR | Oui | Oui |
| Pliable | Oui | Oui |
| Performances | ||
| Puce | Qualcomm SM8750-AB Snapdragon 8 Elite | Qualcomm SM8750-AC Snapdragon 8 Elite |
| Fabricant de la puce | Qualcomm | Qualcomm |
| Gravure | 3 nm | 3 nm |
| Cœurs CPU | 8 | 8 |
| Fréquence CPU | 4,32 GHz | 4,47 GHz |
| GPU | Adreno 830 | Adreno 830 |
| Score AnTuTu | 1 831 189 | 1 995 132 |
| Geekbench 6 (multicœur) | 6 796 | 9 152 |
| 3DMark Wild Life Extreme | 5 938 | 5 952 |
| Mémoire | ||
| RAM | 16 Go | 16 Go |
| Stockage (max.) | 1 024 Go | 1 024 Go |
| Stockage (de base) | 256 Go | 256 Go |
| Type de stockage | UFS 4.0 | UFS 4.0 |
| Port carte mémoire | Non | Non |
| Photo | ||
| Capteur principal | 50 MP | 200 MP |
| Ouverture (principal) | f/1,8 | f/1,7 |
| Taille du capteur principal | 1/1.56" | 1/1.3" |
| Capteurs arrière | 2 | 3 |
| Stabilisation optique | Oui | Oui |
| Ultra grand-angle | Oui | Oui |
| Téléobjectif | Non | Oui |
| Zoom optique | 2× | 3× |
| Vidéo max. | 8K | 8K |
| Cadence vidéo 4K | 120 fps | 60 fps |
| Caméra selfie | 50 MP | 10 MP |
| Selfie vidéo 4K | Oui | Oui |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 4 700 mAh | 4 400 mAh |
| Type de batterie | Li-Po | Li-Po |
| Autonomie en usage actif (test) | 15,2 h | 11,7 h |
| Charge filaire | 68 W | 25 W |
| Charge en 30 min | 78 % | 50 % |
| Charge sans fil | Oui | Oui |
| Puissance sans fil | 30 W | 15 W |
| Charge sans fil inversée | Oui | Oui |
| Connectivité | ||
| 5G | Oui | Oui |
| eSIM | Oui | Oui |
| Double SIM | Oui | Oui |
| Norme Wi-Fi | Wi-Fi 7 | Wi-Fi 7 |
| Bluetooth | 5,4 | 5,4 |
| NFC | Oui | Oui |
| USB | USB Type-C | USB Type-C 3.2 |
| Version USB | 2 | 3,2 |
| Sortie vidéo | — | Oui |
| Ultra Wideband | — | Oui |
| Navigation par satellite | GLONASS, GALILEO, BDS, QZSS | GLONASS, GALILEO, BDS, QZSS |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Oui | Oui |
| Prise jack 3,5 mm | Non | Non |
| Puissance du haut-parleur | -25,5 LUFS | -28 LUFS |
| Lecteur d’empreintes | Latéral | Latéral |
| Baromètre | Oui | Oui |
| Capteurs | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer |
| DAS (tête) | — | 1,42 W/kg |
| Logiciel | ||
| Système au lancement | Android 15 | Android 16 |
| Plateforme | Android | Android |
| Surcouche | Hello UI | One UI 9 |
| Mises à jour majeures promises | — | 7 |
| Étiquette UE | ||
| Classe énergétique | A | B |
| Cycles de charge | 1 000 | 2 000 |
| Autonomie par cycle | 49 h | 40 h |
| Indice de réparabilité | B | C |
| Résistance aux chutes | D | A |
Comparatifs proches
vs
Motorola Razr 60 UltravsMotorola Razr 50 Ultra
9,16,9
vs
Motorola Razr 60 UltravsXiaomi Mix Flip 2
9,18,7
vs
Motorola Razr 60 UltravsMotorola Razr 40 Ultra
9,15,0
vs
Xiaomi Mix FlipvsMotorola Razr 60 Ultra
8,19,1
vs
Honor Magic V Flip 2vsMotorola Razr 60 Ultra
8,99,1
vs
Motorola Razr 60 UltravsHuawei Mate X5
9,18,6