- Le Bulletin.net
- Comparer
- Galaxy S25 Ultra vs Redmi Note 9 Pro
Samsung Galaxy S25 Ultra vs Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Ce que le Galaxy S25 Ultra fait mieux (35) et où le Redmi Note 9 Pro l’emporte (4) — toutes les caractéristiques côte à côte.
vs
9,1Écran4,2
9,1Performances3,2
9,8Photo7,2
7,1Batterie6,8
9,8Équipement5,0
Dimensions
Comparaison des tailles
Galaxy S25 UltraRedmi Note 9 Pro
| Galaxy S25 Ultra | Redmi Note 9 Pro | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 162,8 mm | 165,8 mm | −3 mm |
| Largeur | 77,6 mm | 76,7 mm | +0,9 mm |
| Épaisseur | 8,2 mm | 8,8 mm | −0,6 mm |
| Poids | 218 g | 209 g | +9 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le Galaxy S25 Ultra est-il meilleur que le Redmi Note 9 Pro ?
- Score AnTuTu2 207 809 vs 279 6257,9×
- Geekbench 6 (multicœur)9 846 vs 1 7855,5×
- Capteur principal200 MP vs 64 MP3,1×
- Fréquence de rafraîchissement120 Hz vs 60 Hz2×
- RAM16 Go vs 8 Go2×
- Luminosité maximale2 600 nits vs 450 nits5,8×
- 3DMark Wild Life Extreme6 687 vs 31521,2×
- Stockage (max.)1 024 Go vs 128 Go8×
- Luminosité mesurée1 417 nits vs 614 nits2,3×
- Charge filaire45 W vs 30 W+50 %
- Dalle OLEDOui · Redmi Note 9 Pro: Non
- Stabilisation optiqueOui · Redmi Note 9 Pro: Non
Pourquoi le Redmi Note 9 Pro est-il meilleur que le Galaxy S25 Ultra ?
- Port carte mémoireNon · Galaxy S25 Ultra: Oui
- Prise jack 3,5 mmNon · Galaxy S25 Ultra: Oui
- Poids218 g vs 209 g+4 %
- Caméra selfie12 MP vs 16 MP+33 %
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 218 g | 209 g |
| Épaisseur | 8,2 mm | 8,8 mm |
| Hauteur | 162,8 mm | 165,8 mm |
| Largeur | 77,6 mm | 76,7 mm |
| Châssis | Titane | Plastique |
| Dos | Verre | Verre |
| Indice de protection | IP68 | — |
| Étanchéité (IPx) | IPx8 | — |
| Protection du verre | Corning Gorilla Armor 2 | Corning Gorilla Glass 5 |
| Coloris | Titanium Silver Blue, Titanium Black, Titanium White Silver, Titanium Gray, Titanium Jade Green, Titanium Jet Black, Titanium Pink Gold | Tropical Green, Glacier White, Interstellar Gray |
| Stylet | Oui | — |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 6,9″ | 6,7″ |
| Dalle | Dynamic LTPO AMOLED 2X | IPS LCD |
| Dalle OLED | Oui | Non |
| LTPO (1–120 Hz adaptatif) | Oui | — |
| Définition (largeur) | 1 440 px | 1 080 px |
| Définition (hauteur) | 3 120 px | 2 400 px |
| Densité de pixels | 498 ppi | 395 ppi |
| Fréquence de rafraîchissement | 120 Hz | 60 Hz |
| Luminosité maximale | 2 600 nits | 450 nits |
| Luminosité mesurée | 1 417 nits | 614 nits |
| Ratio écran/façade | 92,5 % | 84,5 % |
| HDR | Oui | Oui |
| Performances | ||
| Puce | Qualcomm SM8750-AC Snapdragon 8 Elite | Qualcomm SM7125 Snapdragon 720G |
| Fabricant de la puce | Qualcomm | Qualcomm |
| Gravure | 3 nm | 8 nm |
| Cœurs CPU | 8 | 8 |
| Fréquence CPU | 4,47 GHz | 2,3 GHz |
| GPU | Adreno 830 | Adreno 618 |
| Score AnTuTu | 2 207 809 | 279 625 |
| Geekbench 6 (multicœur) | 9 846 | 1 785 |
| 3DMark Wild Life Extreme | 6 687 | 315 |
| Mémoire | ||
| RAM | 16 Go | 8 Go |
| Stockage (max.) | 1 024 Go | 128 Go |
| Stockage (de base) | 256 Go | 64 Go |
| Type de stockage | UFS 4.0 | UFS 2.1 |
| Port carte mémoire | Non | Oui |
| Photo | ||
| Capteur principal | 200 MP | 64 MP |
| Ouverture (principal) | f/1,7 | f/1,9 |
| Taille du capteur principal | 1/1.3" | 1/1.72" |
| Capteurs arrière | 4 | 2 |
| Stabilisation optique | Oui | Non |
| Ultra grand-angle | Oui | Oui |
| Téléobjectif | Oui | Non |
| Zoom optique | 5× | — |
| Vidéo max. | 8K | 4K |
| Cadence vidéo 4K | 120 fps | 30 fps |
| Caméra selfie | 12 MP | 16 MP |
| Selfie vidéo 4K | Oui | Non |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 5 000 mAh | 5 020 mAh |
| Type de batterie | Li-Ion | Li-Po |
| Autonomie en usage actif (test) | 14,8 h | — |
| Charge filaire | 45 W | 30 W |
| Charge en 30 min | 65 % | 50 % |
| Charge sans fil | Oui | Non |
| Puissance sans fil | 15 W | — |
| Charge sans fil inversée | Oui | — |
| Connectivité | ||
| 5G | Oui | Non |
| eSIM | Oui | Non |
| Double SIM | Oui | Oui |
| Norme Wi-Fi | Wi-Fi 7 | Wi-Fi 5 |
| Bluetooth | 5,4 | 5 |
| NFC | Oui | Oui |
| USB | USB Type-C 3.2 | USB Type-C 2.0 |
| Version USB | 3,2 | 2 |
| Sortie vidéo | Oui | — |
| Ultra Wideband | Oui | — |
| Port infrarouge | — | Oui |
| GPS double fréquence | Oui | — |
| Navigation par satellite | GLONASS, GALILEO, BDS, QZSS | GLONASS, GALILEO, BDS |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Oui | Non |
| Prise jack 3,5 mm | Non | Oui |
| Puissance du haut-parleur | -24,6 LUFS | -28,6 LUFS |
| Lecteur d’empreintes | Sous l’écran, ultrasons | Latéral |
| Baromètre | Oui | — |
| Capteurs | Fingerprint (under display, ultrasonic), accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, gyro, proximity, compass |
| DAS (tête) | 1,25 W/kg | 0,66 W/kg |
| Logiciel | ||
| Système au lancement | Android 15 | Android 10 |
| Plateforme | Android | Android |
| Surcouche | One UI 9 | MIUI 11 |
| Mises à jour majeures promises | 7 | — |
| Étiquette UE | ||
| Classe énergétique | B | — |
| Cycles de charge | 2 000 | — |
| Autonomie par cycle | 45 h | — |
| Indice de réparabilité | C | — |
| Résistance aux chutes | A | — |
Comparatifs proches
vs
Samsung Galaxy S25 UltravsSamsung Galaxy S26 Ultra
9,59,6
vs
Samsung Galaxy S25 UltravsSamsung Galaxy S24 Ultra
9,59,3
vs
Samsung Galaxy S25 UltravsXiaomi Poco F7
9,59,3
vs
Honor 400 ProvsSamsung Galaxy S25 Ultra
9,59,5
vs
Samsung Galaxy S25 UltravsXiaomi Poco F7 Ultra
9,59,4
vs
Samsung Galaxy S25 UltravsXiaomi 15T Pro
9,59,7