- Le Bulletin.net
- Comparer
- Razr 60 Ultra vs Galaxy Z Flip7
Motorola Razr 60 Ultra vs Samsung Galaxy Z Flip7
Ce que le Razr 60 Ultra fait mieux (21) et où le Galaxy Z Flip7 l’emporte (8) — toutes les caractéristiques côte à côte.
vs
9,6Écran5,3
8,4Performances7,2
6,6Photo4,9
8,4Batterie4,6
8,4Équipement9,6
Dimensions
Comparaison des tailles
Razr 60 UltraGalaxy Z Flip7
| Razr 60 Ultra | Galaxy Z Flip7 | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 171,5 mm | 166,7 mm | +4,8 mm |
| Largeur | 74 mm | 75,2 mm | −1,2 mm |
| Épaisseur | 7,2 mm | 6,5 mm | +0,7 mm |
| Poids | 199 g | 188 g | +11 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le Razr 60 Ultra est-il meilleur que le Galaxy Z Flip7 ?
- Charge filaire68 W vs 25 W2,7×
- Score AnTuTu1 831 189 vs 1 513 134+21 %
- Stockage (max.)1 024 Go vs 512 Go2×
- Fréquence de rafraîchissement165 Hz vs 120 Hz+38 %
- RAM16 Go vs 12 Go+33 %
- Capacité de la batterie4 700 mAh vs 4 300 mAh+9 %
- Luminosité maximale4 500 nits vs 2 600 nits+73 %
- Autonomie en usage actif (test)15,2 h vs 11,9 h+28 %
- Caméra selfie50 MP vs 10 MP5×
- Fréquence CPU4,32 GHz vs 3,3 GHz+31 %
- Vidéo max.8K vs 4K
- Cadence vidéo 4K120 fps vs 60 fps2×
Pourquoi le Galaxy Z Flip7 est-il meilleur que le Razr 60 Ultra ?
- Geekbench 6 (multicœur)6 796 vs 7 433+9 %
- Cycles de charge1 000 vs 2 0002×
- Résistance aux chutesD vs A
- Poids199 g vs 188 g+6 %
- Version USB2 vs 3,2+60 %
- Cœurs CPU8 vs 10+25 %
- Épaisseur7,2 mm vs 6,5 mm+11 %
- Ratio écran/façade84,1 % vs 88,7 %+5 %
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 199 g | 188 g |
| Épaisseur | 7,2 mm | 6,5 mm |
| Hauteur | 171,5 mm | 166,7 mm |
| Largeur | 74 mm | 75,2 mm |
| Châssis | Aluminium | Aluminium |
| Dos | Polymère siliconé | Verre |
| Indice de protection | IP48 | IP48 |
| Étanchéité (IPx) | IPx8 | IPx8 |
| Protection du verre | Gorilla Glass-Keramik | Gorilla Glass Victus 2 |
| Coloris | Pantone: Rio Red, Scarab, Mountain Trail, Cabaret | Blue Shadow, Jet Black, Coral Red, Mint |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 7″ | 6,9″ |
| Dalle | Foldable LTPO AMOLED | Foldable Dynamic LTPO AMOLED 2X |
| Dalle OLED | Oui | Oui |
| LTPO (1–120 Hz adaptatif) | Oui | Oui |
| Définition (largeur) | 1 224 px | 1 080 px |
| Définition (hauteur) | 2 912 px | 2 520 px |
| Densité de pixels | 464 ppi | 397 ppi |
| Fréquence de rafraîchissement | 165 Hz | 120 Hz |
| Luminosité maximale | 4 500 nits | 2 600 nits |
| Luminosité mesurée | 1 489 nits | 1 471 nits |
| Ratio écran/façade | 84,1 % | 88,7 % |
| HDR | Oui | Oui |
| Pliable | Oui | Oui |
| Performances | ||
| Puce | Qualcomm SM8750-AB Snapdragon 8 Elite | Exynos 2500 |
| Fabricant de la puce | Qualcomm | Exynos |
| Gravure | 3 nm | 3 nm |
| Cœurs CPU | 8 | 10 |
| Fréquence CPU | 4,32 GHz | 3,3 GHz |
| GPU | Adreno 830 | Xclipse 950 |
| Score AnTuTu | 1 831 189 | 1 513 134 |
| Geekbench 6 (multicœur) | 6 796 | 7 433 |
| 3DMark Wild Life Extreme | 5 938 | 5 636 |
| Mémoire | ||
| RAM | 16 Go | 12 Go |
| Stockage (max.) | 1 024 Go | 512 Go |
| Stockage (de base) | 256 Go | 256 Go |
| Type de stockage | UFS 4.0 | UFS 4.0 |
| Port carte mémoire | Non | Non |
| Photo | ||
| Capteur principal | 50 MP | 50 MP |
| Ouverture (principal) | f/1,8 | f/1,8 |
| Taille du capteur principal | 1/1.56" | 1/1.57" |
| Capteurs arrière | 2 | 2 |
| Stabilisation optique | Oui | Oui |
| Ultra grand-angle | Oui | Oui |
| Téléobjectif | Non | Non |
| Zoom optique | 2× | — |
| Vidéo max. | 8K | 4K |
| Cadence vidéo 4K | 120 fps | 60 fps |
| Caméra selfie | 50 MP | 10 MP |
| Selfie vidéo 4K | Oui | Oui |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 4 700 mAh | 4 300 mAh |
| Type de batterie | Li-Po | Li-Po |
| Autonomie en usage actif (test) | 15,2 h | 11,9 h |
| Charge filaire | 68 W | 25 W |
| Charge en 30 min | 78 % | 50 % |
| Charge sans fil | Oui | Oui |
| Puissance sans fil | 30 W | 15 W |
| Charge sans fil inversée | Oui | Oui |
| Connectivité | ||
| 5G | Oui | Oui |
| eSIM | Oui | Oui |
| Double SIM | Oui | Oui |
| Norme Wi-Fi | Wi-Fi 7 | Wi-Fi 7 |
| Bluetooth | 5,4 | 5,4 |
| NFC | Oui | Oui |
| USB | USB Type-C | USB Type-C 3.2 |
| Version USB | 2 | 3,2 |
| Sortie vidéo | — | Oui |
| Navigation par satellite | GLONASS, GALILEO, BDS, QZSS | GLONASS, GALILEO, BDS, QZSS |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Oui | Oui |
| Prise jack 3,5 mm | Non | Non |
| Puissance du haut-parleur | -25,5 LUFS | -26,1 LUFS |
| Lecteur d’empreintes | Latéral | Latéral |
| Baromètre | Oui | Oui |
| Capteurs | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer |
| DAS (tête) | — | 0,69 W/kg |
| Logiciel | ||
| Système au lancement | Android 15 | Android 16 |
| Plateforme | Android | Android |
| Surcouche | Hello UI | One UI 9 |
| Mises à jour majeures promises | — | 7 |
| Étiquette UE | ||
| Classe énergétique | A | B |
| Cycles de charge | 1 000 | 2 000 |
| Autonomie par cycle | 49 h | 42 h |
| Indice de réparabilité | B | C |
| Résistance aux chutes | D | A |
Comparatifs proches
vs
Motorola Razr 60 UltravsMotorola Razr 50 Ultra
9,16,9
vs
Motorola Razr 60 UltravsXiaomi Mix Flip 2
9,18,7
vs
Motorola Razr 60 UltravsMotorola Razr 40 Ultra
9,15,0
vs
Xiaomi Mix FlipvsMotorola Razr 60 Ultra
8,19,1
vs
Honor Magic V Flip 2vsMotorola Razr 60 Ultra
8,99,1
vs
Motorola Razr 60 UltravsHuawei Mate X5
9,18,6