- Le Bulletin.net
- Comparer
- Moto E7 vs Galaxy XCover Pro
Motorola Moto E7 vs Samsung Galaxy XCover Pro
Ce que le Moto E7 fait mieux (5) et où le Galaxy XCover Pro l’emporte (11) — toutes les caractéristiques côte à côte.
vs
3,1Écran4,1
3,2Photo5,7
2,4Batterie2,7
2,4Équipement6,0
Dimensions
Comparaison des tailles
Moto E7Galaxy XCover Pro
| Moto E7 | Galaxy XCover Pro | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 164,9 mm | 159,9 mm | +5 mm |
| Largeur | 75,7 mm | 76,7 mm | −1 mm |
| Épaisseur | 8,9 mm | 10 mm | −1,1 mm |
| Poids | 180 g | 218 g | −38 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le Moto E7 est-il meilleur que le Galaxy XCover Pro ?
- Capteur principal48 MP vs 25 MP+92 %
- Poids180 g vs 218 g+21 %
- Taille de l’écran6,5″ vs 6,3″+3 %
- Épaisseur8,9 mm vs 10 mm+12 %
- Ratio écran/façade82,3 % vs 79,4 %+4 %
Pourquoi le Galaxy XCover Pro est-il meilleur que le Moto E7 ?
- Charge filaire10 W vs 15 W+50 %
- NFCNon · Moto E7: Oui
- Densité de pixels269 ppi vs 409 ppi+52 %
- Caméra selfie5 MP vs 13 MP2,6×
- Stockage (de base)32 Go vs 64 Go2×
- Capteurs arrière1 vs 22×
- Ultra grand-angleNon · Moto E7: Oui
- Fréquence CPU2 GHz vs 2,3 GHz+15 %
- Définition (largeur)720 px vs 1 080 px+50 %
- Norme Wi-FiWi-Fi 4 vs Wi-Fi 5+25 %
- Gravure12 nm vs 10 nm+20 %
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 180 g | 218 g |
| Épaisseur | 8,9 mm | 10 mm |
| Hauteur | 164,9 mm | 159,9 mm |
| Largeur | 75,7 mm | 76,7 mm |
| Châssis | Plastique | — |
| Dos | Plastique | — |
| Indice de protection | — | IP68 |
| Étanchéité (IPx) | — | IPx8 |
| Protection du verre | — | Corning Gorilla Glass 5 |
| Coloris | Mineral Gray, Aqua Blue, Satin Coral | Black |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 6,5″ | 6,3″ |
| Dalle | IPS LCD | IPS LCD |
| Dalle OLED | Non | Non |
| Définition (largeur) | 720 px | 1 080 px |
| Définition (hauteur) | 1 600 px | 2 340 px |
| Densité de pixels | 269 ppi | 409 ppi |
| Fréquence de rafraîchissement | 60 Hz | 60 Hz |
| Ratio écran/façade | 82,3 % | 79,4 % |
| Performances | ||
| Puce | Mediatek MT6762G Helio G25 | Exynos 9611 |
| Fabricant de la puce | MediaTek | Exynos |
| Gravure | 12 nm | 10 nm |
| Cœurs CPU | 8 | 8 |
| Fréquence CPU | 2 GHz | 2,3 GHz |
| GPU | PowerVR GE8320 | Mali-G72 MP3 |
| Mémoire | ||
| RAM | 4 Go | 4 Go |
| Stockage (max.) | 64 Go | 64 Go |
| Stockage (de base) | 32 Go | 64 Go |
| Type de stockage | eMMC 5.1 | — |
| Port carte mémoire | Oui | Oui |
| Photo | ||
| Capteur principal | 48 MP | 25 MP |
| Ouverture (principal) | f/1,7 | f/1,7 |
| Taille du capteur principal | 1/2.0" | — |
| Capteurs arrière | 1 | 2 |
| Stabilisation optique | Non | Non |
| Ultra grand-angle | Non | Oui |
| Téléobjectif | Non | Non |
| Vidéo max. | 1080p | 1080p |
| Caméra selfie | 5 MP | 13 MP |
| Selfie vidéo 4K | Non | Non |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 4 000 mAh | 4 050 mAh |
| Type de batterie | Li-Po | Li-Po |
| Charge filaire | 10 W | 15 W |
| Charge sans fil | Non | Non |
| Connectivité | ||
| 5G | Non | Non |
| eSIM | Non | Non |
| Double SIM | Oui | Oui |
| Norme Wi-Fi | Wi-Fi 4 | Wi-Fi 5 |
| Bluetooth | 5 | 5 |
| NFC | Non | Oui |
| USB | USB Type-C 2.0 | USB Type-C 2.0 |
| Version USB | 2 | 2 |
| Navigation par satellite | GLONASS, GALILEO | GLONASS, GALILEO, BDS |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Non | Non |
| Prise jack 3,5 mm | Oui | Oui |
| Lecteur d’empreintes | Au dos | Latéral |
| Capteurs | Fingerprint (rear-mounted), accelerometer, proximity | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, gyro, proximity, compass |
| DAS (tête) | — | 0,47 W/kg |
| Logiciel | ||
| Système au lancement | Android 10 | Android 10 |
| Plateforme | Android | Android |
| Surcouche | — | One UI 5 |
Comparatifs proches
vs
Samsung Galaxy A02svsMotorola Moto E7
3,73,8
vs
Samsung Galaxy M01vsMotorola Moto E7
3,93,8
vs
Motorola Moto E7vsNokia 8000 4G
3,83,8
vs
Xiaomi Redmi Note 9SvsSamsung Galaxy XCover Pro
5,05,1
vs
Samsung Galaxy XCover ProvsInfinix Note 7
5,15,0
vs
Samsung Galaxy XCover ProvsMotorola Moto G Power
5,15,2