- Le Bulletin.net
- Comparer
- 215 4G vs T909c
Nokia 215 4G vs Tel.Me. T909c
Ce que le 215 4G fait mieux (5) et où le T909c l’emporte (1) — toutes les caractéristiques côte à côte.
Dimensions
Comparaison des tailles
215 4GT909c
| 215 4G | T909c | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 124,7 mm | 129 mm | −4,3 mm |
| Largeur | 51 mm | 44 mm | +7 mm |
| Épaisseur | 13,7 mm | 18 mm | −4,3 mm |
| Poids | 90 g | 80 g | +10 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le 215 4G est-il meilleur que le T909c ?
- Capacité de la batterie1 150 mAh vs 600 mAh+92 %
- Port carte mémoireOui · T909c: Non
- Double SIMOui · T909c: Non
- Prise jack 3,5 mmOui · T909c: Non
- Épaisseur13,7 mm vs 18 mm+31 %
Pourquoi le T909c est-il meilleur que le 215 4G ?
- Poids90 g vs 80 g+13 %
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 90 g | 80 g |
| Épaisseur | 13,7 mm | 18 mm |
| Hauteur | 124,7 mm | 129 mm |
| Largeur | 51 mm | 44 mm |
| Coloris | Black, Cyan Green | — |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 2,4″ | — |
| Dalle | TFT LCD | Monochrome graphic |
| Dalle OLED | Non | Non |
| Définition (largeur) | 240 px | — |
| Définition (hauteur) | 320 px | — |
| Densité de pixels | 167 ppi | — |
| Fréquence de rafraîchissement | 60 Hz | 60 Hz |
| Ratio écran/façade | 28 % | — |
| Performances | ||
| Puce | Unisoc UMS9117 | — |
| Fabricant de la puce | Unisoc | — |
| Mémoire | ||
| RAM | 0,062 Go | — |
| Port carte mémoire | Oui | Non |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 1 150 mAh | 600 mAh |
| Type de batterie | Li-Ion | Li-Ion |
| Charge sans fil | Non | — |
| Connectivité | ||
| 5G | Non | — |
| eSIM | Non | Non |
| Double SIM | Oui | Non |
| Bluetooth | 5 | — |
| NFC | Non | — |
| USB | microUSB 2.0 | — |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Non | Non |
| Prise jack 3,5 mm | Oui | Non |
| DAS (tête) | 1,63 W/kg | — |
