- Le Bulletin.net
- Comparer
- 200 4G vs T909
Nokia 200 4G vs Tel.Me. T909
Ce que le 200 4G fait mieux (6) et où le T909 l’emporte (0) — toutes les caractéristiques côte à côte.
Dimensions
Comparaison des tailles
200 4GT909
| 200 4G | T909 | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 126,1 mm | 109 mm | +17,1 mm |
| Largeur | 50,5 mm | 44 mm | +6,5 mm |
| Épaisseur | 14 mm | 22 mm | −8 mm |
| Poids | 92 g | 95 g | −3 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le 200 4G est-il meilleur que le T909 ?
- Capacité de la batterie1 450 mAh vs 600 mAh2,4×
- Port carte mémoireOui · T909: Non
- Double SIMOui · T909: Non
- Prise jack 3,5 mmOui · T909: Non
- Poids92 g vs 95 g+3 %
- Épaisseur14 mm vs 22 mm+57 %
Pourquoi le T909 est-il meilleur que le 200 4G ?
Le T909 n’a pas d’avantage mesurable dans ce duel.
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 92 g | 95 g |
| Épaisseur | 14 mm | 22 mm |
| Hauteur | 126,1 mm | 109 mm |
| Largeur | 50,5 mm | 44 mm |
| Coloris | Black, Blue, Yellow | 3 - Silver/ Grey, Grey/Silver, Silver/Blue |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 2,4″ | — |
| Dalle | TFT LCD | Monochrome graphic |
| Dalle OLED | Non | Non |
| Définition (largeur) | 240 px | — |
| Définition (hauteur) | 320 px | — |
| Densité de pixels | 167 ppi | — |
| Fréquence de rafraîchissement | 60 Hz | 60 Hz |
| Ratio écran/façade | 28 % | — |
| Mémoire | ||
| Port carte mémoire | Oui | Non |
| Photo | ||
| Caméra selfie | 0,3 MP | — |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 1 450 mAh | 600 mAh |
| Type de batterie | Li-Ion | Li-Ion |
| Charge sans fil | Non | — |
| Connectivité | ||
| 5G | Non | — |
| eSIM | Non | Non |
| Double SIM | Oui | Non |
| Bluetooth | 5 | — |
| NFC | Non | — |
| USB | USB Type-C | — |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Non | Non |
| Prise jack 3,5 mm | Oui | Non |
| Capteurs | No | — |
