- Le Bulletin.net
- Comparer
- 200 4G vs 300 Charge
Nokia 200 4G vs Nokia 300 Charge
Ce que le 200 4G fait mieux (3) et où le 300 Charge l’emporte (1) — toutes les caractéristiques côte à côte.
vs
2,1Écran2,1
2,1Batterie2,2
Dimensions
Comparaison des tailles
200 4G300 Charge
| 200 4G | 300 Charge | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 126,1 mm | 136,6 mm | −10,5 mm |
| Largeur | 50,5 mm | 55 mm | −4,5 mm |
| Épaisseur | 14 mm | 15 mm | −1 mm |
| Poids | 92 g | 138 g | −46 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le 200 4G est-il meilleur que le 300 Charge ?
- Poids92 g vs 138 g+50 %
- Ratio écran/façade28 % vs 23,7 %+18 %
- Épaisseur14 mm vs 15 mm+7 %
Pourquoi le 300 Charge est-il meilleur que le 200 4G ?
- Capacité de la batterie1 450 mAh vs 3 700 mAh2,6×
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 92 g | 138 g |
| Épaisseur | 14 mm | 15 mm |
| Hauteur | 126,1 mm | 136,6 mm |
| Largeur | 50,5 mm | 55 mm |
| Coloris | Black, Blue, Yellow | Green, Sandstone, Black |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 2,4″ | 2,4″ |
| Dalle | TFT LCD | TFT |
| Dalle OLED | Non | Non |
| Définition (largeur) | 240 px | 240 px |
| Définition (hauteur) | 320 px | 320 px |
| Densité de pixels | 167 ppi | 167 ppi |
| Fréquence de rafraîchissement | 60 Hz | 60 Hz |
| Ratio écran/façade | 28 % | 23,7 % |
| Performances | ||
| Puce | — | Unisoc SC6531E |
| Fabricant de la puce | — | Unisoc |
| Mémoire | ||
| RAM | — | 0,004 Go |
| Port carte mémoire | Oui | Oui |
| Photo | ||
| Caméra selfie | 0,3 MP | — |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 1 450 mAh | 3 700 mAh |
| Type de batterie | Li-Ion | — |
| Charge filaire | — | 10 W |
| Charge sans fil | Non | Non |
| Connectivité | ||
| 5G | Non | — |
| eSIM | Non | Non |
| Double SIM | Oui | Oui |
| Bluetooth | 5 | — |
| NFC | Non | Non |
| USB | USB Type-C | USB Type-C |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Non | Non |
| Prise jack 3,5 mm | Oui | Oui |
| Capteurs | No | — |
