- Le Bulletin.net
- Comparer
- 200 4G vs 215 4G (2026)
Nokia 200 4G vs Nokia 215 4G (2026)
Ce que le 200 4G fait mieux (2) et où le 215 4G (2026) l’emporte (3) — toutes les caractéristiques côte à côte.
2,1Écran2,1
Dimensions
Comparaison des tailles
200 4G215 4G (2026)
| 200 4G | 215 4G (2026) | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 126,1 mm | 128,8 mm | −2,7 mm |
| Largeur | 50,5 mm | 55 mm | −4,5 mm |
| Épaisseur | 14 mm | 12,8 mm | +1,2 mm |
| Poids | 92 g | 104 g | −12 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le 200 4G est-il meilleur que le 215 4G (2026) ?
- Densité de pixels167 ppi vs 143 ppi+17 %
- Poids92 g vs 104 g+13 %
Pourquoi le 215 4G (2026) est-il meilleur que le 200 4G ?
- Taille de l’écran2,4″ vs 2,8″+17 %
- Ratio écran/façade28 % vs 34,3 %+22 %
- Épaisseur14 mm vs 12,8 mm+9 %
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 92 g | 104 g |
| Épaisseur | 14 mm | 12,8 mm |
| Hauteur | 126,1 mm | 128,8 mm |
| Largeur | 50,5 mm | 55 mm |
| Coloris | Black, Blue, Yellow | Black, Red |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 2,4″ | 2,8″ |
| Dalle | TFT LCD | TFT LCD |
| Dalle OLED | Non | Non |
| Définition (largeur) | 240 px | 240 px |
| Définition (hauteur) | 320 px | 320 px |
| Densité de pixels | 167 ppi | 143 ppi |
| Fréquence de rafraîchissement | 60 Hz | 60 Hz |
| Ratio écran/façade | 28 % | 34,3 % |
| Mémoire | ||
| RAM | — | 0,062 Go |
| Port carte mémoire | Oui | Oui |
| Photo | ||
| Caméra selfie | 0,3 MP | 0,3 MP |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 1 450 mAh | 1 450 mAh |
| Type de batterie | Li-Ion | Li-Ion |
| Charge sans fil | Non | — |
| Connectivité | ||
| 5G | Non | — |
| eSIM | Non | Non |
| Double SIM | Oui | Oui |
| Bluetooth | 5 | 5 |
| NFC | Non | Non |
| USB | USB Type-C | USB Type-C |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Non | Non |
| Prise jack 3,5 mm | Oui | Oui |
| Capteurs | No | No |
