- Le Bulletin.net
- Comparer
- 200 4G vs 210 4G
Nokia 200 4G vs Nokia 210 4G
Ce que le 200 4G fait mieux (0) et où le 210 4G l’emporte (1) — toutes les caractéristiques côte à côte.
Dimensions
Comparaison des tailles
200 4G210 4G
| 200 4G | 210 4G | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 126,1 mm | 126,1 mm | = |
| Largeur | 50,5 mm | 50,5 mm | = |
| Épaisseur | 14 mm | 13 mm | +1 mm |
| Poids | 92 g | 93 g | = |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le 200 4G est-il meilleur que le 210 4G ?
Le 200 4G n’a pas d’avantage mesurable dans ce duel.
Pourquoi le 210 4G est-il meilleur que le 200 4G ?
- Épaisseur14 mm vs 13 mm+8 %
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 92 g | 93 g |
| Épaisseur | 14 mm | 13 mm |
| Hauteur | 126,1 mm | 126,1 mm |
| Largeur | 50,5 mm | 50,5 mm |
| Coloris | Black, Blue, Yellow | Dark Blue, Silver |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 2,4″ | 2,4″ |
| Dalle | TFT LCD | TFT LCD |
| Dalle OLED | Non | Non |
| Définition (largeur) | 240 px | 240 px |
| Définition (hauteur) | 320 px | 320 px |
| Densité de pixels | 167 ppi | 167 ppi |
| Fréquence de rafraîchissement | 60 Hz | 60 Hz |
| Ratio écran/façade | 28 % | 28 % |
| Mémoire | ||
| RAM | — | 0,062 Go |
| Port carte mémoire | Oui | Oui |
| Photo | ||
| Capteur principal | — | 0,3 MP |
| Capteurs arrière | — | 1 |
| Stabilisation optique | — | Non |
| Ultra grand-angle | — | Non |
| Téléobjectif | — | Non |
| Caméra selfie | 0,3 MP | 0,3 MP |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 1 450 mAh | 1 450 mAh |
| Type de batterie | Li-Ion | Li-Ion |
| Charge sans fil | Non | Non |
| Connectivité | ||
| 5G | Non | Non |
| eSIM | Non | Non |
| Double SIM | Oui | Oui |
| Bluetooth | 5 | 5 |
| NFC | Non | Non |
| USB | USB Type-C | USB Type-C |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Non | Non |
| Prise jack 3,5 mm | Oui | Oui |
| Capteurs | No | No |
