- Le Bulletin.net
- Comparer
- Razr 60 Ultra vs Galaxy Z Fold4
Motorola Razr 60 Ultra vs Samsung Galaxy Z Fold4
Ce que le Razr 60 Ultra fait mieux (20) et où le Galaxy Z Fold4 l’emporte (8) — toutes les caractéristiques côte à côte.
vs
9,6Écran3,6
8,4Performances4,4
6,6Photo7,6
8,4Batterie4,3
8,4Équipement6,3
Dimensions
Comparaison des tailles
Razr 60 UltraGalaxy Z Fold4
| Razr 60 Ultra | Galaxy Z Fold4 | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 171,5 mm | 155,1 mm | +16,4 mm |
| Largeur | 74 mm | 130,1 mm | −56,1 mm |
| Épaisseur | 7,2 mm | 6,3 mm | +0,9 mm |
| Poids | 199 g | 263 g | −64 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le Razr 60 Ultra est-il meilleur que le Galaxy Z Fold4 ?
- Charge filaire68 W vs 25 W2,7×
- Score AnTuTu1 831 189 vs 964 530+90 %
- Luminosité maximale4 500 nits vs 1 200 nits3,8×
- Geekbench 6 (multicœur)6 796 vs 3 981+71 %
- 3DMark Wild Life Extreme5 938 vs 2 7122,2×
- Fréquence de rafraîchissement165 Hz vs 120 Hz+38 %
- RAM16 Go vs 12 Go+33 %
- Capacité de la batterie4 700 mAh vs 4 400 mAh+7 %
- Luminosité mesurée1 489 nits vs 1 000 nits+49 %
- Caméra selfie50 MP vs 4 MP12,5×
- Fréquence CPU4,32 GHz vs 3,19 GHz+35 %
- Poids199 g vs 263 g+32 %
Pourquoi le Galaxy Z Fold4 est-il meilleur que le Razr 60 Ultra ?
- TéléobjectifNon · Razr 60 Ultra: Oui
- Zoom optique2× vs 3×+50 %
- Taille de l’écran7″ vs 7,6″+9 %
- Version USB2 vs 3,2+60 %
- Capteurs arrière2 vs 3+50 %
- Définition (largeur)1 224 px vs 1 812 px+48 %
- Épaisseur7,2 mm vs 6,3 mm+14 %
- Ratio écran/façade84,1 % vs 90,9 %+8 %
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 199 g | 263 g |
| Épaisseur | 7,2 mm | 6,3 mm |
| Hauteur | 171,5 mm | 155,1 mm |
| Largeur | 74 mm | 130,1 mm |
| Châssis | Aluminium | Aluminium |
| Dos | Polymère siliconé | Verre |
| Indice de protection | IP48 | IPX8 |
| Étanchéité (IPx) | IPx8 | IPx8 |
| Protection du verre | Gorilla Glass-Keramik | Schott Ultra Thin Glas |
| Coloris | Pantone: Rio Red, Scarab, Mountain Trail, Cabaret | Graygreen, Phantom Black, Beige, Burgundy |
| Stylet | — | Oui |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 7″ | 7,6″ |
| Dalle | Foldable LTPO AMOLED | Foldable Dynamic AMOLED 2X |
| Dalle OLED | Oui | Oui |
| LTPO (1–120 Hz adaptatif) | Oui | — |
| Définition (largeur) | 1 224 px | 1 812 px |
| Définition (hauteur) | 2 912 px | 2 176 px |
| Densité de pixels | 464 ppi | 373 ppi |
| Fréquence de rafraîchissement | 165 Hz | 120 Hz |
| Luminosité maximale | 4 500 nits | 1 200 nits |
| Luminosité mesurée | 1 489 nits | 1 000 nits |
| Ratio écran/façade | 84,1 % | 90,9 % |
| HDR | Oui | Oui |
| Pliable | Oui | Oui |
| Performances | ||
| Puce | Qualcomm SM8750-AB Snapdragon 8 Elite | Qualcomm SM8475 Snapdragon 8+ Gen 1 |
| Fabricant de la puce | Qualcomm | Qualcomm |
| Gravure | 3 nm | 4 nm |
| Cœurs CPU | 8 | 8 |
| Fréquence CPU | 4,32 GHz | 3,19 GHz |
| GPU | Adreno 830 | Adreno 730 |
| Score AnTuTu | 1 831 189 | 964 530 |
| Geekbench 6 (multicœur) | 6 796 | 3 981 |
| 3DMark Wild Life Extreme | 5 938 | 2 712 |
| Mémoire | ||
| RAM | 16 Go | 12 Go |
| Stockage (max.) | 1 024 Go | 1 024 Go |
| Stockage (de base) | 256 Go | 256 Go |
| Type de stockage | UFS 4.0 | UFS 3.1 |
| Port carte mémoire | Non | Non |
| Photo | ||
| Capteur principal | 50 MP | 50 MP |
| Ouverture (principal) | f/1,8 | f/1,8 |
| Taille du capteur principal | 1/1.56" | 1/1.56" |
| Capteurs arrière | 2 | 3 |
| Stabilisation optique | Oui | Oui |
| Ultra grand-angle | Oui | Oui |
| Téléobjectif | Non | Oui |
| Zoom optique | 2× | 3× |
| Vidéo max. | 8K | 8K |
| Cadence vidéo 4K | 120 fps | 60 fps |
| Caméra selfie | 50 MP | 4 MP |
| Selfie vidéo 4K | Oui | Oui |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 4 700 mAh | 4 400 mAh |
| Type de batterie | Li-Po | Li-Po |
| Autonomie en usage actif (test) | 15,2 h | — |
| Charge filaire | 68 W | 25 W |
| Charge en 30 min | 78 % | 50 % |
| Charge sans fil | Oui | Oui |
| Puissance sans fil | 30 W | 15 W |
| Charge sans fil inversée | Oui | Oui |
| Connectivité | ||
| 5G | Oui | Oui |
| eSIM | Oui | Oui |
| Double SIM | Oui | Oui |
| Norme Wi-Fi | Wi-Fi 7 | Wi-Fi 6E |
| Bluetooth | 5,4 | 5,2 |
| NFC | Oui | Oui |
| USB | USB Type-C | USB Type-C 3.2 |
| Version USB | 2 | 3,2 |
| Sortie vidéo | — | Oui |
| Ultra Wideband | — | Oui |
| Navigation par satellite | GLONASS, GALILEO, BDS, QZSS | GLONASS, GALILEO, BDS |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Oui | Oui |
| Prise jack 3,5 mm | Non | Non |
| Puissance du haut-parleur | -25,5 LUFS | -28,3 LUFS |
| Lecteur d’empreintes | Latéral | Latéral |
| Baromètre | Oui | Oui |
| Capteurs | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer |
| DAS (tête) | — | 1,3 W/kg |
| Logiciel | ||
| Système au lancement | Android 15 | Android 12L |
| Plateforme | Android | Android |
| Surcouche | Hello UI | One UI 6.1.1 |
| Mises à jour majeures promises | — | 4 |
| Étiquette UE | ||
| Classe énergétique | A | — |
| Cycles de charge | 1 000 | — |
| Autonomie par cycle | 49 h | — |
| Indice de réparabilité | B | — |
| Résistance aux chutes | D | — |
Comparatifs proches
vs
Motorola Razr 60 UltravsMotorola Razr 50 Ultra
9,16,9
vs
Motorola Razr 60 UltravsXiaomi Mix Flip 2
9,18,7
vs
Motorola Razr 60 UltravsMotorola Razr 40 Ultra
9,15,0
vs
Xiaomi Mix FlipvsMotorola Razr 60 Ultra
8,19,1
vs
Honor Magic V Flip 2vsMotorola Razr 60 Ultra
8,99,1
vs
Motorola Razr 60 UltravsHuawei Mate X5
9,18,6