- Le Bulletin.net
- Comparer
- Razr 50 Ultra vs Galaxy Z Fold4
Motorola Razr 50 Ultra vs Samsung Galaxy Z Fold4
Ce que le Razr 50 Ultra fait mieux (13) et où le Galaxy Z Fold4 l’emporte (14) — toutes les caractéristiques côte à côte.
vs
9,1Écran3,6
5,5Performances4,4
5,7Photo7,6
5,2Batterie4,3
6,1Équipement6,3
Dimensions
Comparaison des tailles
Razr 50 UltraGalaxy Z Fold4
| Razr 50 Ultra | Galaxy Z Fold4 | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 171,4 mm | 155,1 mm | +16,3 mm |
| Largeur | 74 mm | 130,1 mm | −56,1 mm |
| Épaisseur | 7,1 mm | 6,3 mm | +0,8 mm |
| Poids | 189 g | 263 g | −74 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le Razr 50 Ultra est-il meilleur que le Galaxy Z Fold4 ?
- Luminosité maximale3 000 nits vs 1 200 nits2,5×
- Charge filaire45 W vs 25 W+80 %
- Score AnTuTu1 140 567 vs 964 530+18 %
- Fréquence de rafraîchissement165 Hz vs 120 Hz+38 %
- Geekbench 6 (multicœur)4 441 vs 3 981+12 %
- Caméra selfie32 MP vs 4 MP8×
- Poids189 g vs 263 g+39 %
- Luminosité mesurée1 265 nits vs 1 000 nits+26 %
- Densité de pixels413 ppi vs 373 ppi+11 %
- Puissance du haut-parleur-22,5 LUFS vs -28,3 LUFS+-20 %
- Norme Wi-FiWi-Fi 7 vs Wi-Fi 6E+8 %
- Ouverture (principal)f/1,7 vs f/1,8+6 %
Pourquoi le Galaxy Z Fold4 est-il meilleur que le Razr 50 Ultra ?
- Stockage (max.)512 Go vs 1 024 Go2×
- Capacité de la batterie4 000 mAh vs 4 400 mAh+10 %
- Zoom optique2× vs 3×+50 %
- Mises à jour majeures promises3 vs 4+33 %
- Ultra grand-angleNon · Razr 50 Ultra: Oui
- Vidéo max.4K vs 8K
- Taille de l’écran6,9″ vs 7,6″+10 %
- Fréquence CPU3 GHz vs 3,19 GHz+6 %
- 3DMark Wild Life Extreme2 567 vs 2 712+6 %
- Définition (largeur)1 080 px vs 1 812 px+68 %
- Version USB2 vs 3,2+60 %
- Capteurs arrière2 vs 3+50 %
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 189 g | 263 g |
| Épaisseur | 7,1 mm | 6,3 mm |
| Hauteur | 171,4 mm | 155,1 mm |
| Largeur | 74 mm | 130,1 mm |
| Châssis | Aluminium | Aluminium |
| Dos | Polymère siliconé | Verre |
| Indice de protection | IPX8 | IPX8 |
| Étanchéité (IPx) | IPx8 | IPx8 |
| Protection du verre | Gorilla Glass Victus | Schott Ultra Thin Glas |
| Coloris | Spring Green (Dill), Midnight Blue (Navy Blazer), Peach Fuzz, Mocha Mousse | Graygreen, Phantom Black, Beige, Burgundy |
| Stylet | — | Oui |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 6,9″ | 7,6″ |
| Dalle | Foldable LTPO AMOLED | Foldable Dynamic AMOLED 2X |
| Dalle OLED | Oui | Oui |
| LTPO (1–120 Hz adaptatif) | Oui | — |
| Définition (largeur) | 1 080 px | 1 812 px |
| Définition (hauteur) | 2 640 px | 2 176 px |
| Densité de pixels | 413 ppi | 373 ppi |
| Fréquence de rafraîchissement | 165 Hz | 120 Hz |
| Luminosité maximale | 3 000 nits | 1 200 nits |
| Luminosité mesurée | 1 265 nits | 1 000 nits |
| Ratio écran/façade | 84,9 % | 90,9 % |
| HDR | Oui | Oui |
| Pliable | Oui | Oui |
| Performances | ||
| Puce | Qualcomm SM8635 Snapdragon 8s Gen 3 | Qualcomm SM8475 Snapdragon 8+ Gen 1 |
| Fabricant de la puce | Qualcomm | Qualcomm |
| Gravure | 4 nm | 4 nm |
| Cœurs CPU | 8 | 8 |
| Fréquence CPU | 3 GHz | 3,19 GHz |
| GPU | Adreno 735 | Adreno 730 |
| Score AnTuTu | 1 140 567 | 964 530 |
| Geekbench 6 (multicœur) | 4 441 | 3 981 |
| 3DMark Wild Life Extreme | 2 567 | 2 712 |
| Mémoire | ||
| RAM | 12 Go | 12 Go |
| Stockage (max.) | 512 Go | 1 024 Go |
| Stockage (de base) | 256 Go | 256 Go |
| Type de stockage | UFS 4.0 | UFS 3.1 |
| Port carte mémoire | Non | Non |
| Photo | ||
| Capteur principal | 50 MP | 50 MP |
| Ouverture (principal) | f/1,7 | f/1,8 |
| Taille du capteur principal | 1/1.95" | 1/1.56" |
| Capteurs arrière | 2 | 3 |
| Stabilisation optique | Oui | Oui |
| Ultra grand-angle | Non | Oui |
| Téléobjectif | Oui | Oui |
| Zoom optique | 2× | 3× |
| Vidéo max. | 4K | 8K |
| Cadence vidéo 4K | 60 fps | 60 fps |
| Caméra selfie | 32 MP | 4 MP |
| Selfie vidéo 4K | Oui | Oui |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 4 000 mAh | 4 400 mAh |
| Type de batterie | — | Li-Po |
| Autonomie en usage actif (test) | 12,1 h | — |
| Charge filaire | 45 W | 25 W |
| Charge en 30 min | — | 50 % |
| Charge sans fil | Oui | Oui |
| Puissance sans fil | 15 W | 15 W |
| Charge sans fil inversée | — | Oui |
| Connectivité | ||
| 5G | Oui | Oui |
| eSIM | Oui | Oui |
| Double SIM | Oui | Oui |
| Norme Wi-Fi | Wi-Fi 7 | Wi-Fi 6E |
| Bluetooth | 5,4 | 5,2 |
| NFC | Oui | Oui |
| USB | USB Type-C 2.0 | USB Type-C 3.2 |
| Version USB | 2 | 3,2 |
| Sortie vidéo | — | Oui |
| Ultra Wideband | — | Oui |
| GPS double fréquence | Oui | — |
| Navigation par satellite | GLONASS, GALILEO, BDS, QZSS | GLONASS, GALILEO, BDS |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Oui | Oui |
| Prise jack 3,5 mm | Non | Non |
| Puissance du haut-parleur | -22,5 LUFS | -28,3 LUFS |
| Lecteur d’empreintes | Latéral | Latéral |
| Baromètre | — | Oui |
| Capteurs | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, gyro, proximity, compass | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer |
| DAS (tête) | — | 1,3 W/kg |
| Logiciel | ||
| Système au lancement | Android 14 | Android 12L |
| Plateforme | Android | Android |
| Surcouche | — | One UI 6.1.1 |
| Mises à jour majeures promises | 3 | 4 |
Comparatifs proches
vs
Samsung Galaxy Z Fold6vsMotorola Razr 50 Ultra
7,36,9
vs
Samsung Galaxy Z Flip6vsMotorola Razr 50 Ultra
6,46,9
vs
Samsung Galaxy Z Flip7vsMotorola Razr 50 Ultra
6,96,9
vs
Motorola Razr 60 UltravsMotorola Razr 50 Ultra
9,16,9
vs
Motorola Razr 40 UltravsMotorola Razr 50 Ultra
5,06,9
vs
Samsung Galaxy Z Fold5vsMotorola Razr 50 Ultra
6,86,9