- Le Bulletin.net
- Comparer
- X9a vs Camon 20 Pro
Honor X9a vs Tecno Camon 20 Pro
Ce que le X9a fait mieux (11) et où le Camon 20 Pro l’emporte (6) — toutes les caractéristiques côte à côte.
vs
7,5Écran7,2
4,8Performances4,4
6,9Photo6,4
7,5Batterie6,0
7,1Équipement4,2
Dimensions
Comparaison des tailles
X9aCamon 20 Pro
| X9a | Camon 20 Pro | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 161,6 mm | 163,4 mm | −1,8 mm |
| Largeur | 73,9 mm | 76,7 mm | −2,8 mm |
| Épaisseur | 7,9 mm | 7,8 mm | +0,1 mm |
| Poids | 175 g | 190 g | −15 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le X9a est-il meilleur que le Camon 20 Pro ?
- 5GOui · Camon 20 Pro: Non
- Score AnTuTu605 759 vs 574 290+5 %
- Charge filaire40 W vs 33 W+21 %
- Luminosité maximale800 nits vs 500 nits+60 %
- Geekbench 6 (multicœur)2 057 vs 1 953+5 %
- Capteurs arrière2 vs 12×
- Ultra grand-angleOui · Camon 20 Pro: Non
- Poids175 g vs 190 g+9 %
- Charge en 30 min57 % vs 38 %+50 %
- Norme Wi-FiWi-Fi 5 vs Wi-Fi 4+25 %
- Ratio écran/façade89,9 % vs 85,7 %+5 %
Pourquoi le Camon 20 Pro est-il meilleur que le X9a ?
- Haut-parleurs stéréoNon · X9a: Oui
- Stockage (de base)128 Go vs 256 Go2×
- Port carte mémoireNon · X9a: Oui
- Caméra selfie16 MP vs 32 MP2×
- Prise jack 3,5 mmNon · X9a: Oui
- Ouverture (principal)f/1,8 vs f/1,7+6 %
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 175 g | 190 g |
| Épaisseur | 7,9 mm | 7,8 mm |
| Hauteur | 161,6 mm | 163,4 mm |
| Largeur | 73,9 mm | 76,7 mm |
| Châssis | Plastique | Plastique |
| Dos | Plastique | Plastique |
| Indice de protection | — | IP53 |
| Étanchéité (IPx) | — | IPx3 |
| Coloris | Titanium Silver, Emerald Green, Midnight Black | Predawn Black, Serenity Blue |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 6,7″ | 6,7″ |
| Dalle | AMOLED | AMOLED |
| Dalle OLED | Oui | Oui |
| Définition (largeur) | 1 080 px | 1 080 px |
| Définition (hauteur) | 2 400 px | 2 400 px |
| Densité de pixels | 395 ppi | 395 ppi |
| Fréquence de rafraîchissement | 120 Hz | 120 Hz |
| Luminosité maximale | 800 nits | 500 nits |
| Luminosité mesurée | 859 nits | — |
| Ratio écran/façade | 89,9 % | 85,7 % |
| Performances | ||
| Puce | Qualcomm SM6375 Snapdragon 695 5G | Mediatek Helio G99 |
| Fabricant de la puce | Qualcomm | MediaTek |
| Gravure | 6 nm | 6 nm |
| Cœurs CPU | 8 | 8 |
| Fréquence CPU | 2,2 GHz | 2,2 GHz |
| GPU | Adreno 619 | Mali-G57 MC2 |
| Score AnTuTu | 605 759 | 574 290 |
| Geekbench 6 (multicœur) | 2 057 | 1 953 |
| Mémoire | ||
| RAM | 8 Go | 8 Go |
| Stockage (max.) | 256 Go | 256 Go |
| Stockage (de base) | 128 Go | 256 Go |
| Type de stockage | UFS 2.2 | UFS 2.1 |
| Port carte mémoire | Non | Oui |
| Photo | ||
| Capteur principal | 64 MP | 64 MP |
| Ouverture (principal) | f/1,8 | f/1,7 |
| Taille du capteur principal | — | 1/1.7" |
| Capteurs arrière | 2 | 1 |
| Stabilisation optique | Non | Non |
| Ultra grand-angle | Oui | Non |
| Téléobjectif | Non | Non |
| Vidéo max. | 1080p | 1080p |
| Caméra selfie | 16 MP | 32 MP |
| Selfie vidéo 4K | Non | Non |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 5 100 mAh | 5 000 mAh |
| Type de batterie | Li-Po | Li-Po |
| Charge filaire | 40 W | 33 W |
| Charge en 30 min | 57 % | 38 % |
| Charge sans fil | Non | Non |
| Connectivité | ||
| 5G | Oui | Non |
| eSIM | Non | Non |
| Double SIM | Oui | Oui |
| Norme Wi-Fi | Wi-Fi 5 | Wi-Fi 4 |
| Bluetooth | 5,1 | 5,2 |
| NFC | Oui | Oui |
| USB | USB Type-C 2.0 | USB Type-C 2.0 |
| Version USB | 2 | 2 |
| Port infrarouge | Oui | — |
| Navigation par satellite | GLONASS, GALILEO, BDS | GLONASS, GALILEO, QZSS |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Non | Oui |
| Prise jack 3,5 mm | Non | Oui |
| Lecteur d’empreintes | Sous l’écran | Sous l’écran |
| Capteurs | Fingerprint (under display, optical), accelerometer, gyro, proximity, compass | Fingerprint (under display, optical), accelerometer, proximity, compass |
| Logiciel | ||
| Système au lancement | Android 12 | Android 13 |
| Plateforme | Android | Android |
| Surcouche | MagicOS 7 | HIOS 14 |
