- Le Bulletin.net
- Comparer
- Shark 9 vs Galaxy M15
Blackview Shark 9 vs Samsung Galaxy M15
Ce que le Shark 9 fait mieux (7) et où le Galaxy M15 l’emporte (10) — toutes les caractéristiques côte à côte.
vs
5,0Écran6,7
5,4Photo6,2
4,6Batterie7,5
8,1Équipement7,4
Dimensions
Comparaison des tailles
Shark 9Galaxy M15
| Shark 9 | Galaxy M15 | Écart | |
|---|---|---|---|
| Hauteur | 164,8 mm | 160,1 mm | +4,7 mm |
| Largeur | 75,6 mm | 76,8 mm | −1,2 mm |
| Épaisseur | 8,7 mm | 9,3 mm | −0,6 mm |
| Poids | 200 g | 217 g | −17 g |
À la même échelle d’après les dimensions officielles (face et profil).
Pourquoi le Shark 9 est-il meilleur que le Galaxy M15 ?
- Haut-parleurs stéréoOui · Galaxy M15: Non
- Stockage (de base)256 Go vs 128 Go2×
- Vidéo max.4K vs 1080p
- Poids200 g vs 217 g+8 %
- Taille de l’écran6,7″ vs 6,5″+3 %
- Épaisseur8,7 mm vs 9,3 mm+7 %
- Ratio écran/façade86,1 % vs 84,3 %+2 %
Pourquoi le Galaxy M15 est-il meilleur que le Shark 9 ?
- Dalle OLEDNon · Shark 9: Oui
- Capacité de la batterie5 000 mAh vs 6 000 mAh+20 %
- Charge filaire18 W vs 25 W+39 %
- Densité de pixels264 ppi vs 396 ppi+50 %
- Capteurs arrière1 vs 22×
- Ultra grand-angleNon · Shark 9: Oui
- Luminosité maximale700 nits vs 800 nits+14 %
- Caméra selfie8 MP vs 13 MP+62 %
- Définition (largeur)720 px vs 1 080 px+50 %
- Bluetooth5 vs 5,3+6 %
Caractéristiques
Côte à côte
| Design | ||
| Poids | 200 g | 217 g |
| Épaisseur | 8,7 mm | 9,3 mm |
| Hauteur | 164,8 mm | 160,1 mm |
| Largeur | 75,6 mm | 76,8 mm |
| Châssis | — | Plastique |
| Dos | — | Plastique |
| Coloris | Starry Rock Black, Azure Wave Blue | Light Blue, Dark Blue, Gray |
| Écran | ||
| Taille de l’écran | 6,7″ | 6,5″ |
| Dalle | IPS LCD | Super AMOLED |
| Dalle OLED | Non | Oui |
| Définition (largeur) | 720 px | 1 080 px |
| Définition (hauteur) | 1 604 px | 2 340 px |
| Densité de pixels | 264 ppi | 396 ppi |
| Fréquence de rafraîchissement | 90 Hz | 90 Hz |
| Luminosité maximale | 700 nits | 800 nits |
| Luminosité mesurée | — | 678 nits |
| Ratio écran/façade | 86,1 % | 84,3 % |
| Performances | ||
| Puce | Unisoc T820 | Mediatek Dimensity 6100+ |
| Fabricant de la puce | Unisoc | MediaTek |
| Gravure | — | 6 nm |
| Cœurs CPU | — | 8 |
| Fréquence CPU | — | 2,2 GHz |
| GPU | — | Mali-G57 MC2 |
| Score AnTuTu | — | 477 416 |
| Geekbench 6 (multicœur) | — | 1 884 |
| Mémoire | ||
| RAM | 8 Go | 8 Go |
| Stockage (max.) | 256 Go | 256 Go |
| Stockage (de base) | 256 Go | 128 Go |
| Type de stockage | UFS 2.2 | UFS 2.2 |
| Port carte mémoire | Oui | Oui |
| Photo | ||
| Capteur principal | 50 MP | 50 MP |
| Ouverture (principal) | — | f/1,8 |
| Capteurs arrière | 1 | 2 |
| Stabilisation optique | Non | Non |
| Ultra grand-angle | Non | Oui |
| Téléobjectif | Non | Non |
| Vidéo max. | 4K | 1080p |
| Cadence vidéo 4K | 30 fps | — |
| Caméra selfie | 8 MP | 13 MP |
| Selfie vidéo 4K | Non | Non |
| Batterie | ||
| Capacité de la batterie | 5 000 mAh | 6 000 mAh |
| Type de batterie | — | Li-Ion |
| Charge filaire | 18 W | 25 W |
| Charge en 30 min | — | 45 % |
| Charge sans fil | Non | Non |
| Connectivité | ||
| 5G | Oui | Oui |
| eSIM | Non | Non |
| Double SIM | Oui | Oui |
| Norme Wi-Fi | Wi-Fi 5 | Wi-Fi 5 |
| Bluetooth | 5 | 5,3 |
| NFC | Oui | Oui |
| USB | USB Type-C 2.0 | USB Type-C 2.0 |
| Version USB | 2 | 2 |
| Navigation par satellite | GLONASS, GALILEO, BDS | GLONASS, GALILEO, BDS, QZSS |
| Fonctions | ||
| Haut-parleurs stéréo | Oui | Non |
| Prise jack 3,5 mm | Oui | Oui |
| Lecteur d’empreintes | Latéral | Latéral |
| Capteurs | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, proximity | Fingerprint (side-mounted), accelerometer, gyro, compass |
| DAS (tête) | — | 0,78 W/kg |
| Logiciel | ||
| Système au lancement | Android 14 | Android 14 |
| Plateforme | Android | Android |
| Surcouche | — | One UI 8.5 |
| Mises à jour majeures promises | — | 4 |
| Étiquette UE | ||
| Classe énergétique | B | — |
| Cycles de charge | 800 | — |
| Autonomie par cycle | 49 h | — |
| Indice de réparabilité | B | — |
| Résistance aux chutes | C | — |
