Même prix ≈ 170 €
- RAM 4 Go vs 3 Go
- Fréquence CPU 2,2 GHz vs 1,6 GHz
- eSIM
- Capacité de la batterie 6 500 mAh vs 13 000 mAh
- Fréquence de rafraîchissement 60 Hz vs 90 Hz
- Le Bulletin.net
- Smartphones
- Doogee Fire 5
- Alternatives
Alternatives à Doogee Fire 5
10 smartphones au prix proche qui concurrencent le Fire 5 — ce que chacun fait mieux, ce qu’il sacrifie et comment se situe le prix.
Alternatives au Fire 5
Même prix ≈ 170 €
- Capteur principal 32 MP vs 13 MP
- Luminosité maximale 1 000 nits vs 400 nits
- Charge filaire 18 W vs 10 W
- Capacité de la batterie 5 200 mAh vs 13 000 mAh
- Ouverture (principal) f/2,2 vs f/2
12 % moins cher ≈ 150 €
- Charge filaire 18 W vs 10 W
- Stockage (max.) 128 Go vs 64 Go
- RAM 4 Go vs 3 Go
Même prix ≈ 170 €
- Capteur principal 50 MP vs 13 MP
- Charge filaire 33 W vs 10 W
- RAM 6 Go vs 3 Go
- Poids 540 g vs 389 g
- Cycles de charge 800 vs 1 100
Même prix ≈ 170 €
- Capteur principal 32 MP vs 13 MP
- RAM 6 Go vs 3 Go
- Charge filaire 15 W vs 10 W
- Capacité de la batterie 6 000 mAh vs 13 000 mAh
- Étanchéité (IPx) IPx4 vs IPx8
Même prix ≈ 170 €
- RAM 8 Go vs 3 Go
- Capteur principal 50 MP vs 13 MP
- Stockage (max.) 256 Go vs 64 Go
- Capacité de la batterie 5 500 mAh vs 13 000 mAh
- Étanchéité (IPx) IPx4 vs IPx8
Même prix ≈ 170 €
- RAM 8 Go vs 3 Go
- Capteur principal 50 MP vs 13 MP
- Stockage (max.) 256 Go vs 64 Go
- Capacité de la batterie 9 600 mAh vs 13 000 mAh
- Fréquence de rafraîchissement 60 Hz vs 90 Hz
5 % plus cher ≈ 180 €
- RAM 6 Go vs 3 Go
- Luminosité maximale 900 nits vs 400 nits
- Fréquence de rafraîchissement 144 Hz vs 90 Hz
- Capacité de la batterie 7 000 mAh vs 13 000 mAh
- Étanchéité (IPx) IPx4 vs IPx8
Même prix ≈ 175 €
- RAM 8 Go vs 3 Go
- Stockage (max.) 256 Go vs 64 Go
- Charge filaire 18 W vs 10 W
- Capacité de la batterie 5 200 mAh vs 13 000 mAh
- Étanchéité (IPx) IPx4 vs IPx8
6 % moins cher ≈ 160 €
- RAM 8 Go vs 3 Go
- Capteur principal 48 MP vs 13 MP
- Stockage (max.) 256 Go vs 64 Go
- Capacité de la batterie 10 200 mAh vs 13 000 mAh
- Poids 405 g vs 389 g